Comparatif de la sécurité des messageries

Ce comparatif évalue les principales messageries grand public selon un même jeu de critères de sécurité. Il s’adresse autant à l’utilisateur curieux qu’au lecteur technique, et commence par le tableau ci-dessous, qui en donne la synthèse.

Pour apprécier ce tableau, il faut comprendre chaque critère, que nous résumons plus bas en précisant ce qu’il garantit et ce à quoi l’on s’expose sans lui. Chaque résumé est complété par une page dédiée qui explique plus précisément en quoi ce critère est essentiel à la sécurité d’une messagerie. Une page dédiée liste quelques-uns des critères que nous avons écartés en expliquant pourquoi nous l’avons fait. Enfin, chaque application est analysée en justifiant, critère par critère, les résultats que nous lui attribuons.

Notre démarche

« Sécurisée. » « Privée. » « Chiffrée de bout en bout. » Ces mots s’affichent aujourd’hui sur bon nombre de messageries grand public. Mais que recouvrent-ils réellement ? Derrière une promesse en apparence identique se cachent des modèles de sécurité radicalement différents : tous ne protègent pas l’utilisateur contre les mêmes adversaires.

Certaines solutions se contentent d’affirmer leur sécurité ; d’autres, à l’image de Signal ou d’Olvid, l’étayent par des justifications techniques détaillées. Ces justifications sont nécessaires — elles permettent à une communauté d’experts d’analyser, de discuter, voire de contester ou d’invalider les prétentions des éditeurs — mais elles ne suffisent pas : la sécurité concerne tous les utilisateurs, alors que seuls les plus avertis ont les moyens d’en juger.

Il faut donc rendre ces arguments accessibles au plus grand nombre sans les trahir : faire simple sans être simpliste. Tromper l’utilisateur final ne serait pas seulement malhonnête ; ce serait potentiellement dangereux, car nul ne connaît à l’avance son profil, son contexte, ni les risques auxquels il est exposé.

Nous ne cherchons pas à être exhaustifs, ni à recenser toutes les messageries du marché, mais à mettre en lumière des faiblesses structurelles, trop souvent ignorées, propres à certains modes de fonctionnement. Nous avons ainsi écarté d’emblée les messageries dépourvues de tout chiffrement de bout en bout (Teams, Google Chat, Slack ou Discord), où l’opérateur accède directement à l’ensemble des données échangées.

En tant que concepteurs d’Olvid, l’une des solutions étudiées ici, nous avons évidemment un parti pris. Nous nous en tiendrons donc, autant que possible, à des arguments objectifs et mesurables, que chacun pourra vérifier par lui-même.

Un lecteur attentif remarquera qu’Olvid coche presque toutes les cases du tableau. La tentation est grande d’y voir un comparatif taillé sur mesure. Nous assumons ce soupçon et invitons le lecteur à le lever lui-même : la pertinence de chaque critère est argumentée indépendamment de la solution qui le satisfait. Si Olvid les remplit presque tous, c’est parce que nous avons d’abord défini les critères de sécurité fondamentaux, puis conçu Olvid pour y répondre. Pas l’inverse.